Форум сетевых администраторов (http://netadmin.ws/forum/index.php)
- Раскрутка сайта (http://netadmin.ws/forum/forumdisplay.php?forumid=55)
-- О эффективности баннерной рекламмы... (http://netadmin.ws/forum/showthread.php?threadid=3182)

О эффективности баннерной рекламмы...

Для тех кто интересуется рекламмой в сети будет весьма полезна данная статья...
По крайней мере она заставляет подумать как обстоят дела в данной области IT рекламмы.
....
А так ли неэффективна на самом деле баннерная реклама? Может быть дело в организации баннерной рекламы, неправильных методах учета ее результатов? Давайте попробуем проанализировать то, что есть, и то, что может быть. Начнем с "единиц измерения". В баннерной рекламе сейчас два основных критерия - количество "показов" баннера и количество кликов по нему. Отношения второго к первому носит название CTR (дословно - клик через показ). �_ффективность рекламной компании во многом определяют именно величиной CTR (сейчас CTR = 0,5% уже считается хорошим... Т.е. если за 1000 показов на баннер нажали 5 раз - это хорошо).

На самом деле, эти критерии не имеют никакой ценности! И вот почему.

1) "Показ" баннера - не есть факт того, что зритель баннер вообще увидел. Потому что:
- баннер расположен настолько неудачно, что зритель либо до него скроллинг не докрутил, либо перекрутил, либо "сайт отдельно - баннер отдельно";
- хитрым веб-мастером баннер превращен в картинку в 1х1 пиксел. Для "отчета" он конечно вывел один баннер нормально, но еще пару-тройку - 1х1. Солидные ресурсы это не практикуют, но и отследить сие чрезвычайно трудно...
- хитрый зритель, принципиальный противник рекламы, применяет баннерорежущие программы или использует прокси-сервер аналогичного назначения (мой провайдер периодически предлагает этот сервис и бесплатно).
"Показ" - это всего лишь факт запроса броузером баннера. Но не факт, что этот баннер попадется на глаза зрителю…

2) Зритель на развитом и популярном ресурсе посещает, как правило, много, порой несколько десятков страниц. На каждой ему предлагаются баннеры.
При частом и регулярном посещении зритель видит одни и те же баннеры. И если он когда-то уже нажимал на этот баннер - он уже знает, что за ним. И второй раз вряд ли нажмет. Поэтому уж если и вести учет показов, то только уникальных. Т.е. считать сколько разных зрителей "попросили" баннеры. Но и это достаточно бессмысленно (см. п.1)

И рекламодатель, и издатель, зачастую подходят к рекламе в интернет с "газетно-журнальными" мерками - "показы", или "хиты" это тираж. Амбициозный издатель имеющий "раскрученный" ресурс, не стесняясь, назначает цены за 1000 показов (неуникальных, а просто) - 3-6$ а иногда и больше. Стоит ли их платить? �_азумеется - нет! С учетом СTR - 1000 показов - это несколько посетителей. И каждый из которых обошелся рекламодателю в 0,5-1$. За такие деньги, извините, можно толстый цветной журнал издавать (уж его точно прочитают), а не баннеры "откручивать".

Например, рекламодатель платит в читаемый журнал несколько тысяч долларов за рекламу на полосе журнала. Но за что он платит?
Во-первых, за тираж - это, как правило, несколько десятков тысяч. Во-вторых, журнал читается не одним, а минимум 2-мя - 3-мя читателями (друзья, домашние, сослуживцы…). И все они тоже видят эту рекламу. Т.е. число зрителей рекламы в минимум в 2 раза больше тиража. В третьих, эту рекламу нельзя "открутить" - она в журнале навечно и может "сработать" и завтра, и через месяц. Отдача от рекламы зависит только от предложения рекламодателя и мастерства его реклам-мейкеров. А обходится рекламодателю каждый посмотревший его рекламу - всего в единицы центов! И чем больше тираж - тем дешевле.

Кроме того, сам баннер можно назвать рекламой весьма с большой натяжкой. Через баннер зритель может получить разве что немного имиджевой рекламы. И то, только в том случае, если бренд уже "раскручен" и знаком зрителю. А имиджевая реклама фирмы "Баклушин и К" - это деньги на ветер, если только рекламная компания не тотальная. Баннер - это скорее призыв посмотреть рекламу, реклама рекламы, если хотите. Собственно реклама - это сайт. Именно на нем зритель получает информацию о том, что предлагает рекламодатель. И может что-то купить, заказать, узнать. Поэтому только посещение зрителем сайта рекламодателя и можно считать хоть каким то критерием, позволяющим оценить эффективность вложенных в рекламу средств.

Т.е. число посетителей, посетивших сайт рекламодателя. Но и тут не так все гладко. Если это какой-то онлайновый сервис, то посещение уже можно считать успехом. Но если это интернет-магазин? Его владельца в первую очередь интересует выручка в кассе, а не сколько раз хлопнула входная дверь. Хотя польза в том, что они узнали про �_ТОТ магазин, несомненно есть.

Посещая "крутые" ресурсы, я постоянно натыкаюсь на их предложения "разместить у них рекламу" по цене 5-10-20$ за 1000 показов. Никаких внятных ответов на вопрос "а почему именно 10$, а не 7,50 или 3,99?" я ни разу не получал. Сразу возникает ощущение, что эта цена родилась из пены, как Афродита, и зависит исключительно от величины амбиций владельца или админа этого ресурса. Ничего общего с рыночным формированием такое ценообразование, разумеется не имеет. И никакой сколько-нибудь разумный инвестор-рекламодатель за �_ТО платить не будет.

�_екламодателю, разумеется, хотелось бы вообще привязать затраты на рекламу непосредственно к продажам, сделкам и пр. Однако на это влияет настолько много факторов, что никакой издатель не согласится брать на себя гарантии того, что посетитель с его сайты что то купит или закажет.

Итак, резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
1. Показ для рекламодателя практически ничего не значит. Покупают показы только совершенно непродвинутые в IT рекламодатели.
2. Единственное, за что стоит платить рекламодателю - это за посетителя на свой сайт.
Они, кстати, бывают двух типов: а) Пришедшие добровольно, по интересу (и наиболее ценные, соответственно). И б) пришедшие за деньги (эти "визитеры" хоть 9 кругов ада посетят, лишь бы платили. Покупатели из них никакие, но если вы им делаете предложение, "от которого нельзя отказаться", то это самый дешевый способ привлечения посетителей).

Проводя привычные аналогии между рекламой в офф-лайновых СМИ и рекламой в Интернет, рекламу "через показы" можно сравнить разве что с разбрасыванием листовок по подъезду. В каждом подъезде таких листовок неимоверное количество, в основном, под ногами. Каждая из них - это баннерный показ. Если взять ту же самую листовку и "впечатать" в журнал - это уже будет практически гарантированный просмотр этой листовки - т.е. клик. Чтобы валялись журналы в большом количестве - я видел разве что в редакциях самих журналов… И то, там они лежат в стопках...

......
выдержка из статьи Константина Тимошенко
полную версию можно прочитать
http://clickz.ru:8101/_v.shtml?id=6...g=4&tmpl=uh&m=&

Syfer добавил 19-09-2002 в 08:47:57:
И обязательно почитайте ответ Александра Садовского
...
http://www.clicks.ru/_v.shtml?id=83.02&book=2&page=1&ac=v&lpg=4&tmpl=uh&m=&sort=&next=&hf=&tmpld=_stat

spasibo za statyu

__________________
@~Whizard~@

Да, спасибо, полезная статья.
Хотя насчет журнала можно и поспорить - далеко не все журналы прочитываются 2-3 читателями. �_азве что только журналы типа "ТВ-Парк". Но все равно, не факт что хотя-бы 1 человек заметит эту рекламу. Ведь опять же, далеко не все прочитывают журнал от корки до корки. Так что ИМХО, рекламу замечают максимум 2/3 читателей.
.......................
�_то конечно спорная и неважная в данном случае вещь, но, просто хотелось подметить...

Syfer Из баннерной пока работает только 120х600 хорошо. CTR >3% иногда и 10% - пробывал на автомобильном сайте.
Все стандартные форматы типа 468х60, 120х60, 100х100 и 88х31 уже себя не очень хорошо показывают в плане эфективности.

Хотя 90% не формат баннера, а то какой он. Если психологи с художниками вместе делают - тогда результат повыше.

__________________
if (2 * 2 == 5) { echo 'Good day';}

Amsterdam рекламная компания в сети это не есть что то особенное, она должна разрабатываться совместно и с психологами и маркетологами и тд и тп... если это компания достаточно крупная...
В часном порядке приходится самому совмещать в себе знания всех специалистов... но как говорится "всего знать невозможно, но нет ничего невозможного"...
а по поводу эффективности... хм... как говорил один мой знакомый шеф-повар "съедят любое блюдо, главное его правильно подать...."
....

Что касается статьи - мысль ее достаточно правильная, я бы не совсем согласился, но в общем идея звучит рационально. Что касается баннерной рекламы, то надо учитывать, что ее эффективность и целесообразностьзависит от того, что ты �_ЕКЛАМИ�_УЕШЬ.

Если нужно просто завлечь посетителя на public-ресурс, то использовать баннерную рекламу целесообразно - почему бы нет? �_то легко. Но если уже нужно продать офф-лайн товар или услугу, то все уже несколько сложнее. Лично я использовал покупку фиксированного кол-ва посетителей у компании RLE для привлечения заинтересованных посетителей и это себя вполне оправдало. Что же касается создания имиджа компании, то считаю, что баннерная реклама очень неплохое средство для этого.

�_екклама в офф-лайн тоже не "блеск", если ты только не продаешь товары общепотребительской категории. В этом году у меня на одного клиента пришлось 180 тыс. экс. оффлайновых изданий. Тоже не шикарно.

Одним словом все зависит от того, что НАДО П�_ОДАТЬ.

На мой сугубо личный взгляд, не зря многие большие компании ведущие работу в сети нанимают на работу целые подразделения планирования рекламных компаний. В любой акции есть свои недостатки и положительные стороны. �_ффективность баннерной рекламмы, как мне кажется, не такая уж маленькая... но конечно все зависит от целей которые перед собой ставит рекламодатель...