Главная :: Форум :: Web ClipArt :: Поиск :: Статистика :: Топ 10 :: Публикация :: Рекомендовать Мой Netadmin.ws   
// Сегодня Понедельник, 12 Апреля 2021 года. Текущее время: 20:07:38 Зарегистрироваться  
Главное меню
· Главная
· Web ClipArt
· Форум
· Поиск
· Публиковать
· Рекомендовать
· Статистика
· Топ 10

Темы
· Базы Данных
· Графика
· Все о VBulletin
· Веб сайт
· Веб Скрипты
· Безопасность
· Интернет
· Программирование
· Новости Сайта
· Операционные системы
· Multimedia online
· Сборник рецептов
· Серверы

Не пропустите
· Футбол


Текущие версии
Apache 1.3.34
tarball Win32 Binary

Apache 2.0.55
tarball Win32 Binary

MySQL 4.1.16
tarball zip

MySQL 5.0.17
tarball zip

PHP 4.4.1
tarball zip

PHP 5.1.1
tarball zip

Perl 5.8.7
tarball win

// 20-12-2005

Кто в онлайне
На данный момент, 1 гость (ей) и 0 пользователь (ей) находятся на сервере.

Вы анонимный пользователь. Для регистрации воспользуйтесь этой ссылкой


Анекдот
Как определить, кто есть кто в сумашедшем доме:
Если больной плюнул на прохожего и тот:
1. В ужасе отскочил в сторону - это посетитель!
2. Стал ругаться матом - это другой больной!
3. Дал больному по морде - это санитар!
4. Начал плеваться в ответ - это его лечащий врач!


Впечатления от HPNA 2.0
БезопасностьАнонимно пишет,
Как-то мне в руки попался "ЧИП" в котором была статья о HPNA 1.0 и 2.0, слегка пробежав её глазами возникла идея разобраться что это за технология, в чем преимущества и недостатки по сравнению с Ethernet оборудованием. Проштудировав статью, после непродолжительных размышлений и нескольких часов "копания" и internet, у меня была гора материала, однако факты были протеворечивы и к тому же хотелось "пощупать" HPNA самому.
Первые впечатления после прочтения и анализа материла "нарытого" в internet сложились следующие.


Преимущества HPNA перед Ethernet:

  1. Дешевизна кабеля, особенно для наружной прокладки (доступен самонесущий кабель с жилой 0.8 по цене 0.16$ за метр, тогда как витая пара для наружки стоит порядка 1.5$ метр).
  2. Топология "общая шина" позволяет без труда подключать новые "ветки" без использования дополнительного оборудования.
  3. Скорости в 6-10Мб вполне достаточно для подавляющего большинства игр и приложений.
  4. Связь между двумя пользователями внутри одной подсети не зависит от внешнего оборудования (отсутствуют коммутаторы и концентраторы).


Недостатки HPNA по стравнению с Ethernet:

  1. Меньшая пропускная способность.
  2. Ограниченность в выборе "железа" - доступной оказалась продукция лишь 2-х производителей D-Link и Compex, к тому же построенная на одинаковой элементной базе.
  3. Относительная дороговизна клиентского оборудования - цена PCI платы 40-45$, против 7-9$ у дешевых моделей Ethernet плат.
    Было принято решеня провести испытания оборудования стандарта HPNA 2.0 на предмет соответствия заявленным производителям характеристикам.


Лабораторные испытания
Оборудование:

  • Мост D-Link DHN-1000 - 1 шт.
  • PCI плата D-Link DHN-520 - 2 шт.
  • Мост Compex TH-102A - 1 шт.
  • PCI плата Compex HP10 - 2 шт.
  • Кабель телефонный 10-ти парный- длина 200 м сечение 0.4мм.
  • Кабель телефонный "лапша" (ТРП) 400 м сечение 0.5мм.
  • Кабель телефонный шахтный самонесущий (с тросиком) 300м сечение 0.8мм.
    8.4 компьютера.


Описание испытаний
Эксперимент #1:
2 компьютера с платами D-Link DHN-520 соединялись с помощью кабелей из п. 5-7 перечня оборудования. Все кабели были размотаны в пределах помещений общей площадью 90кв.м.
1. Кабель телефонный 10-ти парный- длина 200 м сечение 0.4м. Пары последовательно соединялись (тип соединений - скрутка) до достижения общей длины по кабелю 2000м (были скручены все 10 пар), скорость плавно снижалась с 8.3Мб (200м) до 0Мб (отсутствие связи 2000м) на 1600м скорость порядка 1.7-1.9Мб, на 1800м и 2000м наблюдали интересный эффект - светодиоды на платах показывали наличие линка, однако реально связь отсутвовала.
2. Кабель телефонный "лапша" (ТРП) 400 м сечение 0.5мм. Скорость 8.2Мб.
3. Кабель телефонный шахтный самонесущий (с тросиком) 300м сечение 0.8мм. Скорость 8.3Мб.
4.Кабель телефонный "лапша" (ТРП) 400 м сечение 0.5мм + Кабель телефонный шахтный самонесущий (с тросиком) 300м сечение 0.8мм (соединение - скрутка). Скорость 4.2Мб.
Вывод: Пока подтверждаются заявленные производителем характеристики.

Эксперимент #2:
Вместо одной из DHN-520 использовалась связка Ethernet плата Planet на RLT8139 + Мост D-Dlink DHN-1000.
Испытания аналогичны Эксперименты ?1.
Разница в результатах по стравнению с Экспериментом ?1 состояла лишь в том, что в 1-ом испытании дальность связи повысилась до 1800м со скоростью 1.7-2.0Мб.

Эксперимент #3:
Вместо моста D-Dlink DHN-1000 использовался мост Compex TH-102A (на втором компьютере попрежнему была установлена D-Dlink DHN-520).
Дальность устойчивой связи снизилась до 1200м, на больших дальностях наблюдалось периодическое "зависание" связи, однако после передергивания питания моста или кратковременного разрыва в кабеле (достаточно, чтобы потух индикатор HPNA линка - вынимали штекер из моста или карточки, затем всавляли на место) связь восстанавливалась, однако ненадолго.

Эксперимент #4:
Аналогилчен Экспериментам ?1 и ?2, с той разницей, что вместо одной платы D-Link DHN-520 использовалась плата Compex HP10.
Результаты практически полностью совпадают с результатами Экспериментов ?1 и ?2 с незначительными отклонениями по скорости.
Вывод: оборудование от различных производителей неплохо стыкуется друг с другом, что не может не радовать, однако предпочтительнее использовать оборудование от одного производителя.

Эксперимент #5:
В 4 компьютера были установлены PCI платы стандарта HPNA 2.0. Компьютеры были объединены в сеть с помощью вышеуказанных кабелей, сеть подключалась к существующей Ethernet сети через HUB с использование (попеременно) мостов D-Dlink DHN-1000 и Compex TH-102A.
1.Мост Compex TH-102A в режиме Bridg.
При средней и высокой активности в Ethernet сетке наблюдалось резкое падение скорости в HPNA сети до 300-1000 Кб, при копировании большого файла между двумя компьютерами в Ethernet сети, связь в HPNA сети снижалась практически до нуля.
2.Мост Compex TH-102A в режиме Router.
Сеть на основе HPNA была выделена в отдельную подсеть, шлюз - Compex TH-102A в режиме Router. На шлюзе Ethernet сети был добавлен статический маршрут к HPNA сети.
Как результат - отсутствие влияния активности в Ethernet сети на работоспособность HPNA сети.
3.Мост D-Link DHN-1000.
Мост D-Link DHN-1000 не имеет каких-либо настраиваемых параметров, однако, по описанию, является хотя и неуправляемым, но "интеллектуальным" устройством. Неприятные эффекты, наблюдавшиеся при работе с Compex TH-102A в режиме Bridg у D-Link DHN-1000 практически отсутствовали - влияние активности в Ethernet сети ан работу HPNA сети было незначительным, хотя результаты Compex TH-102A в режиме Router были все-таки лучше, но при этом потребовались дополнительной настройки, что не всегда может быть приемлимо или удобно.

Реальная сеть
Реальная сетка за 2 месяца выросла с 4-х компьютеров до10. Охватывает 4 дома, общая протяженность кабелей около 1700 метров.
Задейсвовано следующее оборудование Мост D-Link DHN-1000 - 1 шт; PCI плата D-Link DHN-520 - 2 шт; Мост Compex TH-102A - 1 шт (режим Router); PCI плата Compex HP10 - 8 шт; кабель телефонный "лапша" для наружной прокладки сечение 0.5мм - чтобы дойти до компьютера; кабель телефонный шахтный самонесущий (с тросиком, 2 пары) сечение 0.8мм - пробрасывается между домами.
Compex TH-102A обслуживает 7 компьютеров с Compex HP10 платами, D-Link DHN-1000 - остальные 3 с платами D-Link DHN-520 и Compex HP10.
Длина наибольшего участка по кабелю 420 метров (от наиболле удаленного компьютера до моста), общая длина кабелей 900 метров ( Compex TH-102A) и примерно 800 метров (D-Link DHN-1000).
В процессе построения сети было выявлено следующее:
1.Дальность устойчивой связи резко сократилась до 700 метров в варианте точка-точка (прямой кабель от платы до моста), что вдвое меньше, чем результаты лабораторных испытаний. Связисты, с которыми мы консультировалиь, объяснили подобный эффект тем, что HPNA работает в диапазоне 5-10Мгц, а для сигнала такой частоты изоляция не является непреодолимым препятствием, и в лабораторных испытаниях сигнал "перепрыгивал" в петлях "напрямую", что и привело к якобы увеличению дальности. Один раз представилась уникальная возможность - только что проложеный 50-ти парный телефонный кабель, экранированый, пока не использующийся, длина - 900 метров, тест гоняли 2 дня - связь устойчивая, скорость около 2Мб, т.е. на хорошо "вылизаной" линии реальная дальность врядли превысит 1000 метров.
2.Потребовалось заземление кабеля, иногда (особенно ближе к вечеру) искры от кабеля так и летели.
3.При необходимости работы по разным парам в одном кабеле двух и более HPNA устройств необходимо использовать кабель с хорошим повивом. В 2-х парном шахтном кабеле повив практически отсутствует, когда включили на 30-ти метровом участке по разным парам две подсетки, не соединенные между собой, резко ухудшилось качество связи (иногда - вплоть до полной потери) и трафик из одной подсети прослушивался в другой, пришлось положить отдельно этот участок телефонным 5-ти парным кабелем с хорошим повивом, обе сетки нормально заработали.

Продолжение.
Сеть увеличилась до 15 пользователей, Немного перестроили сетку, теперь в сети 3 роутера TH-102A и один мост DHN-1000, работает устойчиво, даже при прохождении грозового фронта.

Окончание.

D-Link и Compex прекратили выпуск оборудования стандарта HPNA 2.0.
LinkSyS так же сворачивает выпуск подобного оборудования.... встал вопрос о переходе на иную технологию....

Раздел: Безопасность | Автор: Анонимно | Опубликовал: polo 16.05.2003 05:56

 
Авторизация
Имя пользователя
Пароль
Хотите зарегистрироваться?

Смотрите также
· Больше о Безопасность
· Новости от Анонимно
· Hewlett Packard


Самое читаемое в разделе "Безопасность":
Новый вирус Mimail


Версия для печати  Отправка статьи/новости другу

Впечатления от HPNA 2.0 | Вход/Создание аккунта | всего комментариев: 0
Настройка
Комментарии принадлежат их авторам. Мы не несем ответственность за их содержание.
  Главная :: Форум :: Web ClipArt :: Поиск :: Статистика :: Топ 10 :: Публикация :: Рекомендовать
 ©NetAdmin.ws 2001